Democrazia economica di base versus privatizzazioni e dittatura del profitto
Fabrizio Verde intervista Luciano Vasapollo (Fonte: L'Antidiplomatico)
Prima che l’intera attenzione mediatica e dell’opinione pubblica fosse
fagocitata dal caso della nave della Guardia Costiera italiana
‘Diciotti’ ferma nel porto di Catania con 117 migranti a bordo, nel
paese si era acceso un sano dibattito sull’opportunità delle
nazionalizzazioni. Tema emerso perché settori dell’autodefinito
governo del cambiamento avevano avanzato l’ipotesi di revocare la
connessione delle autostrade alla società controllata dalla famiglia
Benetton in seguito al crollo del ponte Morandi a Genova. I settori
liberal liberisti sono immediatamente insorti. Agitando anche, a
sproposito, lo spauracchio Venezuela. Insomma, nulla di nuovo per un
paese dove il circuito mainstream utilizza quotidianamente fake news
per deformare la realtà e cercare di conformarla ai propri interessi.
Un classico esempio di post-verità.
Per questo abbiamo deciso di sentire un parere autorevole. Quello del
professor Luciano Vasapollo, professore di Analisi Dati di Economia
Applicata alla «Sapienza» Università di Roma, Delegato del Rettore per
le Relazioni Internazionali con i Paesi dell’America Latina e dei
Caraibi; e professore all’Università de La Habana (Cuba) e
all’Università «Hermanos Saíz Montes de Oca» di Pinar del Río (Cuba)
NTERVISTA
Professore, dopo l’immane tragedia di Genova, potrebbe tornare una
stagione di nazionalizzazioni?
Siamo ancora una volta di fronte a due modelli di sviluppo che si
scontrano. Uno è lo sviluppo quantitativo basato sullo sviluppismo,
quindi solo sul profitto. Questo crea danni all’uomo e all’ambiente. I
danni si misurano nella maniera in cui vediamo. Facciamo l’esempio del
ponte di Genova: si tratta di una strage di Stato. Mi assumo la
responsabilità piena di questa forte dichiarazione. Una strage
compiuta da quello Stato che ha appoggiato le aziende e le
multinazionali come Benetton che hanno agito come in quel famoso film
‘Prendi i soldi e scappa’. Perché la rete autostradale è stata
costruita con le nostre tasse. Su questa rete ci sarebbe molto da
dire, visto che l’Italia è una grande nave nel Mediterraneo dove ad
esempio il trasporto delle merci si potrebbe fare via mare. Invece si
è sventrato il paese con il sistema autostradale, già dagli anni 50’
con la Democrazia Cristiana, per permettere alla Fiat e all’Iveco
tramite il trasporto su gomma di far soldi.
Questo sistema dell'assistenzialismo alle imprese partito negli
anni 50' con i governi di centrodestra e centrosinistra.
L'unica parentesi positiva è stata quelle delle nazionalizzazioni
quando in Italia per cercare di creare un'ammortizzatore sociale
contro lo sviluppo e l'avanzamento del movimento operaio, c'è
stata una redistribuzione del reddito e della ricchezza. Pensiamo al
fatto che oltre al lieve rialzo dei salari diretti e indiretti vi fu
l'importante conquista dello Stato sociale, con la forza del
movimento dei lavoratori. Scuola e sanità gratuita. Insomma, tutto lo
Stato sociale.
Parallelamente a questo si è messo in funzione tutto un sistema
'irizzato', quindi un sistema bancario fortemente pubblico,
tutto il sistema energetico con l'ENI, le telecomunicazioni e i
trasporti. Questo passaggio molto importante non vorrei si
dimenticasse perché le nazionalizzazioni hanno funzionato nel nostro
paese. Le nazionalizzazioni hanno reso dei servizi efficienti.
Poi cosa è accaduto?
Poi è successo che il conflitto sociale e la forza del movimento
operaio crescevano e quando l'ammortizzatore dello Stato sociale e
delle nazionalizzazioni non sono più serviti, il grande capitale
nazionale e transnazionale, e quindi anche gli Stati Uniti, hanno
giocato in Italia l'arma del terrorismo e del fascismo. Ricordiamo
la stagione delle stragi impunite, i tentativi di colpo di Stato. Non
c'è un capitalismo buono e uno cattivo. Il capitalismo usa i suoi
strumenti in funzione dei rapporti di forza. Quando i rapporti di
forza erano positivi per i lavoratori il capitale ha dovuto concedere
le nazionalizzazioni e lo Stato sociale, poi ha tentato l'arma
repressiva.
Quello che è avvenuto a Genova dimostra che lo sviluppismo quantitativo
questo provoca. Essenzialmente il profitto e la logica che è stata
imputata a Berlusconi, ma che di Berlusconi non è, perché gli artefici
primari sono quelli che hanno voluto l'ingresso nell'Unione
Europea, quindi tutta la diaspora dopo il Partito Comunista. I governi
Prodi, D'Alema e i successivi. I Democratici di Sinistra, il
Partito Democratico e via discorrendo. Che hanno la responsabilità di
aver portato il paese al massacro sociale all'interno
dell'Unione Europea.
Qual è la logica che sottende le privatizzazioni?
Socializzare le perdite e privatizzare i ricavi. Così è stato fatto
anche con il sistema autostradale. Costruito con le nostre tasse,
dopodiché la gestione è stata data alle multinazionali. Estranee al
settore. Il loro settore produttivo era quello dell'abbigliamento.
Invece Benetton, come tanti altri, vede la rendita. C'è differenza
tra rendita e profitto. Non c'è più bisogno di rischiare per fare
profitto, ma la rendita. Io mi metto al casello, ho una rendita di
posizione, chiunque passa di lì mi paga, altrimenti per fare il tratto
di strada di un'ora ci mette quattro ore. Quindi una rendita
assicurata. Le responsabilità non solo esclusivamente dei
democristiani o di Berlusconi, il PD ha delle responsabilità enormi
perché tutte le concessioni fatte, tutti processi di privatizzazione e
liberalizzazione portano la targa Bersani. A me sinceramente veniva da
ridere quando in campagna elettorale si diceva: esiste un partito di
estrema sinistra, che supera a sinistra il PD sull'asse
Bersani-D'Alema. Quest'ultimo è stato il presidente del
consiglio e il ministro che ha massacrato per gli interessi delle
multinazionali del petrolio. Per portare sull'Adriatico i canali,
le condutture, per aprire le strade alle grandi multinazionali
energetiche. D'Alema ha la responsabilità del bombardamento, del
massacro e del genocidio del popolo jugoslavo. Bersani porta lo
scettro del re delle privatizzazioni in questo paese. Perché a un
certo punto tutte le imprese nazionalizzate le si rendono di proposito
non efficienti - dalle Poste ad Alitalia - per poi procedere con le
privatizzazioni.
Quali sono le alternative?
Questo è un modello. L'altro modello è quello che vediamo in
Venezuela. Con tutte le sue contraddizioni e i suoi limiti. Un modello
in cui abbiamo uno sviluppo non quantitativo, ma qualitativo, perché
al centro si mette la persona. I governi di Chavez e Maduro invece di
dare l'82% delle rendite petrolifere alle multinazionali del
petrolio e lasciare il 18% al paese, mette a disposizione del
Venezuela l'85% delle rendite. Per le infrastrutture e gli
investimenti sociali. Per una scuola gratuita, per dare al popolo
un'abitazione, il lavoro, un sistema fognario, l'energia
elettrica. Alle multinazionali resta solo il 15%. Nessuna
multinazionale, ENI compresa, decide di andare via dal Venezuela,
pertanto significa che quelle di cui godevano erano super-rendite.
Questo è un sistema di qualità. Basato sulla democrazia economica e
basato sulla democrazia redistributiva. Quella che noi chiamiamo
democrazia socialista dove attraverso le missioni sociali si è cercato
di dare una dignità, un'identità e uno sviluppo autocentrato.
Vedete, sviluppismo quantitativo da una parte, invece tentativo di
avere uno sviluppo autodeterminato, a democrazia economica
partecipativa. Uno sviluppo autocentrato con le decisioni popolari e
la democrazia popolare.
In Italia si è creato un clima da stadio dove vi sono due tifoserie che
si affrontano.
Non sono un tifoso di calcio. Insegno politica economica
internazionale. Rivendico di essere un marxista. Dove il marxismo non
è soltanto una collocazione politica, ma un metodo scientifico. Poi
sono un dirigente politico, culturale e sindacale. Per cui faccio
riferimento a quelli che sono i programmi e le iniziative portate
dalle organizzazioni alle quali faccio riferimento e mi onoro di
appartenere: dal Cestes dell'USB affiliata alla Federazione
Sindacale Mondiale fino alla Rete dei Comunisti e poi di quella che è
una rete di intellettuali e artisti, marxisti e progressisti, che ho
fondato insieme a molti altri dietro direttiva di Chavez e Fidel
Castro nel 2004.
Ora davanti alla scelta di uno sviluppo autodeterminato a democrazia
socialista non è che i capitalisti ti regalano qualcosa. Pertanto
l'attacco al Venezuela è un attacco pesantissimo. Perché dobbiamo
ricordare che il Venezuela è il 5° produttore di petrolio ma il 1°
paese con le maggiori riserve di petrolio. Quindi conquistare il
Venezuela vuol dire conquistare il petrolio. Rimettere le mani
sull'America Latina, dove con tanti colpi di Stato più o meno
bianchi, come contro Dilma Rousseff e Lula in Brasile, quello in
Paraguay, si sta cercando in una fase di guerra espansionistica
economica, quindi di crisi capitalistica, di rimettere le mani sulla
regione. Quindi i provvedimenti presi da Maduro sono i provvedimenti
minimi che avrebbe dovuto prendere per uscire dalla crisi. Quindi
quella che viene chiamata svalutazione del Bolivar, o l'ancoraggio
del Bolivar al Petro, significa cercare semplicemente di sottrarsi
alla speculazione sui mercati di cambio. Perché c'è una
speculazione, una guerra economica che è la guerra commerciale, poi
c'è una guerra finanziaria internazionale, poi una guerra
monetaria sui mercati di cambio. Contro il Venezuela è stato scatenato
tutto questo fino all'attentato a Maduro. Fascisti e
narcotrafficanti contro la Rivoluzione Bolivariana. Per sottrarsi a
tutto questo si prova innanzitutto a legare la moneta alle riserve di
petrolio e non al dollaro o l'euro, quindi alla speculazione e gli
attacchi dell'imperialismo statunitense e di quello
dell'Unione Europea. Guidato da governi di centrosinistra dove il
PD è fonte principale.
Ha fatto riferimento alle misure implementare da Maduro in Venezuela
per far fronte alla guerra economica e le dure sanzioni statunitensi.
Riusciranno queste a risollevare l’economia venezuelana?
Abbiamo la possibilità con delle manovre di uscire fuori dalla tenaglia
della speculazione internazionale. Non sarà facile. I provvedimenti
presi da Maduro sono quelli giusti. Provvedimenti anti-inflattivi, per
la redistribuzione del reddito e delle merci, per rendere il commercio
più autodeterminato, legare la moneta alla criptovaluta Petro invece
che al dollaro o l'euro. Ma se la speculazione internazionale ti
attacca in un momento in cui le rivoluzioni e i paesi progressisti
sono una minoranza senza appoggi internazionali, ovviamente diventa
difficile trovare una soluzione.
Pertanto a chi afferma, come Casini, che chi vuole le nazionalizzazioni
in Italia vuol dire che vuole rendere il paese come il Venezuela, dico
che ha ragione. Noi che difendiamo non da tifosi, ma da politici che
hanno a cuore le sorti del paese e del popolo, vogliamo processi di
nazionalizzazione in Italia proprio come in Venezuela. Perché
l'unico modello razionale è quello di democrazia economica a
carettere socialista con la pianificazione, e non il cosiddetto
liberoscambio che è il regno estremo del profitto.
Intanto continua imperterrita la disinformazione a reti unificate
contro il Venezuela.
Approfitto di questa considerazione anche per rispondere a chi ha
pubblicato delle foto dove viene mostrato che per acquistare beni di
prima necessità come un pollo vi è bisogno di una montagna di denaro,
che questa si chiama inflazione. Il problema non è tanto quanto denaro
ci vuole per comprare un pollo, ma la capacità d'acquisto. E la
capacità d'acquisto è intaccata dalla guerra economica che vuole
l'oligarchia venezuelana e le forze reazionarie, imperialiste e
delle multinazionali. Addirittura si è speculato contro il Venezuela
con il terremoto. In Venezuela vi è stato un sisma di potenza 7,3 che
per fortuna non ha prodotto vittime. Ho letto e sentito che si è
affermato come il terremoto abbia colpito un paese già ridotto alla
fame e piegato a causa della dittatura del governo Maduro. Dove
c'è un problema umanitario. Nessuno guarda dentro casa sua.
Appunto. In Italia?
Il nostro governo è molto contraddittorio. Dal punto di vista sociale
si propongono le nazionalizzazioni, anche di settori strategici e
industrie decotte come l'Ilva. Noi sosteniamo questa
nazionalizzazione. Dall'altra parte invece ci sono ministri e
forze di governo eversive, non solo sovversive. Che non hanno a cuore
le sorti del paese né buone relazioni internazionali. Pensate ad
esempio alla nave ferma a Catania dove si stanno commettendo reati
contro il diritto internazionale e addirittura la nostra Costituzione.
Abbiamo settori di governo che si muovono in chiave
anticostituzionale. Se lo facesse un cittadino qualunque sarebbe già
accusato e forse già arrestato. Vedete quant'è contraddittoria
questa fase. Il problema è scegliere da che parte stare.
Intanto noi de l’AntiDiplomatico insieme ad altri siamo oggetto di una
campagna infamante.
L'AntiDiplomatico e riviste storiche del movimento operaio italiano
che io difendo come Marx XXI, Socialismo 2000, Contropiano, vengono
attaccati e infamati con l'accusa di rossobrunismo, di essere
fascisti, perché vogliono le nazionalizzazioni, uscire dall'euro.
Io penso che Contropiano, un giornale storico della sinistra di classe
come Marx XXI e lo stesso l'AntiDiplomatico dimostrano tutti i
giorni da che parte stare.
Noi proponiamo - parlo per me e l’area a cui faccio riferimento -
un'uscita dall'euro che non è certo quella di Salvini,
Casapound o Alba Dorata. Noi individuiamo nella borghesia
transnazionale europea il nemico. Il massacro sociale voluto dai
governi di centrodestra e centrosinistra. Noi vogliamo uscire dalla
gabbia dell'Unione Europea e dell'Euro da sinistra. Con
un'alleanza delle forze popolari, di classe, dell'area
mediterranea e non solo per dare uno sviluppo autodeterminato. Se
questo significa seguire esempi come Cuba o il Venezuela dicessero
quel che vogliono. Noi vogliamo sottrarci alla macchina del profitto
dell'Unione Europea e delle multinazionali. Quindi nulla a che
fare con l'uscita da destra. Davanti all'imperialismo di Stati
Uniti e alla guerra non strizziamo l'occhio a nessuno, ma c'è
una nuova geopolitica dove paesi come l'Iran, la Russia, la Cina,
il Sudafrica giocano il loro ruolo nello scacchiere internazionale.
Nessuno pensa che la Russia di Putin sia l'Unione Sovietica o che
la Cina sia il sol dell'avvenire, però dobbiamo tener conto che
gli Stati Uniti e l'Unione Europea non hanno più la leadership
internazionale perché devono fare i conti con questi paesi. Paesi
sotto sanzione ed embargo come il Venezuela e Cuba fanno bene ad avere
scambi commerciali con soci, non alleati politici, come i cinesi, i
russi, l'India e il Brasile.
Poi per favore non si venga a parlare a noi di antifascismo. La nostra
storia politica parla per noi, sin dagli anni 60'. Abbiamo
dimostrato che uno dei nostri valori primari è l'antifascismo
militante. Inoltre tra i fascisti sarebbero da annoverare non solo
quelli che utilizzano la simbologia fascista, ma bensì chi si muove e
opera da fascista, come alcuni settori del governo. Per cui prima di
parlare si guardasse alla contraddizione interna del governo tra i
partiti che vogliono le nazionalizzazioni e altri che invece vogliono
il razzismo, l'estremismo e il fascismo.
Quale opposizione per questo governo?
Fatemi dire che questo paese non ha opposizione. Perché il PD è il
primo colpevole di tutte le leggi liberticide, le privatizzazioni e le
concessioni alle multinazionali. Questo è un paese che attualmente è
senza governo ed opposizione. L'unica opposizione è quella delle
strade, l'opposizione è quella dei pochissimi mass-media liberi e
indipendenti, e quella di sindacati come l'USB, dei movimenti
sociali e di forze come Potere al Popolo che cercano di organizzarsi e
darsi una prospettiva. Una prospettiva che insieme a Eurostop e altri
movimenti indichiamo nell’uscita da Euro e NATO, per la creazione di
un’ALBA euromediterranea, che abbia come modello l’esperienza
latinoamericana. Quindi nazionalizzazioni, sviluppo autodeterminato e
democrazia economica a carattere socialista.
